她多么希望那画面上的不是什么英诺森十世，是个小帅哥也行呀。女孩子嘛，有点幻想很正常的，嘻嘻。
教皇英诺森十世肖像，画面中的人物是1644年登基的罗马教皇英诺森十世。在当时人的笔记中，这位教皇似乎从来就没有给人们留下过美好的印象，甚至他还被认为是全罗马最丑陋的男人。据说，他的脸长得左右不太对称，额头也秃秃的，看上去多少有点畸形，而且他的脾气也是暴躁易怒。然而，就是这样一个难看而阴郁的人，在迭戈·委拉兹开斯的笔下却成为一个绝佳的描绘题材。1650年，迭戈·委拉兹开斯再次来到意大利，为教皇留下了这幅珍贵的肖像。画家选择了教皇正襟危坐的情景，这与他的身份很相称。
看到这儿了，宋枝霏就必须得说两句了。要是这样的男生向自己表白的话，那必须是一万个不答应。首先，他的颜值不过关，其次，还是颜值吧。不答应，教皇也不例外。脸左右不对称，那不就是两面派么。额头秃秃，不是光头强就是谢广坤。脾气暴躁易怒，和我妈有点像，要是有这样的男朋友，那岂不是天天得唠叨。
哎，地拖了没，电视还没关啊，厨房里没人灯怎么还亮着。宋枝霏摇了摇头，算了，想想就觉得不靠谱。于是，她又往下看去。
这幅肖像中，画家既表现了此人的凶狠和狡猾,又表现了这个七十六岁老头子精神上的虚弱。画面上的教皇，尽管脸上流露出一刹那坚强有力的神情，但是他放在椅上的两只手都显得分外软弱无力。画家巧妙地抓住了这一点使人物形象变得更富有个性，从而给观众增加了很多的联想。有联想吗，没有吧。
这幅作品的油画技巧也是十分出色的。画面上,火热的红绸子表现了特有的宗教的**气氛;白色的法衣和红色的披肩形成了强烈的色彩对比。笔触十分流畅自由,表现出艺术家的高超技巧。当这幅肖像送给教皇时，教皇惊讶而又不安地说了一句话：“过分像了”。可见此画的高度写实和逼真。这幅真实，深刻的肖像杰作在罗马引起了轰动，许多人临摹它，象对待奇迹似地研究和欣赏它。
看到这儿，宋枝霏差点就看不下去了，你说这是题目还是什么，这么长。要不是还有几段快要结束了，她才懒得看。揉了揉眼睛，无奈之下，她只得继续看下去。
大多数的名画很难激起观众视觉经验的惊奇，一者因为耳熟能详的缘故，二者名画向来被捧得太高，以至令人厌倦。不过委拉斯凯兹的这张《教皇英诺森十世肖像》似乎是个例外。尽管问世已经三百多年，但它依然能够强有力地震撼当代观众的感官知觉。从此画的形式看，它与欧洲当时的其他肖像画没有什么两样，人物的姿态、构图都符合肖像画传统，这与此画那种不同寻常的真实感形成了强烈对比。它令人想起委拉斯凯兹的同时代观众对其作品的评价：“所有其他的作品都是绘画，只有这一幅才是真实的。”此画是委拉斯凯兹第二次访问意大利期间画的。在罗马，作为西班牙国王腓力四世的宫廷画家，委拉斯凯兹出席了教皇英诺森十世主持的1650年庆典。当时他还会见了同时代的画家普桑，雕刻家贝尼尼等人。就是在那里，应英诺森十世之请，委拉斯凯兹画了这幅有名的肖像画。
这个真实显然来自画家对人性的观察深度。委拉斯凯兹和十八世纪的西班牙宫廷画家哥雅在生平经历方面相似，艺术声望也相当，而且都为王室、贵族画过许多肖像画。但是哥雅毫不掩饰他对宫廷贵族的鄙视，他着力于揭示贵族们的**华丽外表与头脑的呆滞，内心的空虚之间的惊人对比，他的画笔锋利如刃。委拉斯凯兹则对各种身份的人一概平等对待，无论贩夫走卒，还是王公贵族，他都能“画如其人”。《教皇英诺森十世肖像》是一个很典型的例子，在这幅画中，他只是把对象当作一个“人”来表现，画出他的身份和他的性格。从这样的作品上，看不到作者的好恶，因为他并不“介入”，他“观察”。正因为如此，委拉斯凯兹的教皇肖像在那个没有发明摄影术的年代几乎可以说是“客观的”写实绘画。画面上没有任何夸张，一切只忠实表现画家的视觉所见。
介绍了这么多，最后的问题真的很坑人，问这幅画的作者是谁？我想，此时的孙悟空一定只想喊一句“师父，救命呀”。
https://zerifeisheng.com/book/27801/6466089_2.html
